（数字盐城8月25日讯）8月18日平台推送《1200万国有资产流失困局：谁在漠视公众的痛心疾首？》一文后，小编接有关部门来电称窦军律师举报不实，却未附任何证据。在如今公众号阅读量大幅下降的情况下，这篇推文大有特破上万阅读量的可能，这就让小编百思不得其解。小编仔细研究后认为，应该有大部分政商界人士对此内容持有相同观点，但又不方便发表任何看法。他们心中的正义感爆棚，默默等待着相关部门介入调查，于是这部分人群就成为此推文转发的主力军。但也有另一种情形显现，小编从后台发现，8月24日20:00才关注本平台的一位自称懂法的网友，他发表留言评论：“一群不懂法的，债权转让就算国有资产流失了？国企的每一笔投资必须是赚钱的？那以后所有银行都不能放贷出去了？不然都抓起来得了。”小编回复：“你懂法，你能否告诉我两家单位回答相互矛盾怎么回事？”该网友至今天再稿时未回复小编，现小编已将该网友的留言已置顶。为此，小编今天再借平台推送《射阳与经开区有关1200万国有资产流失回复，市民该信谁？》的内容。目的是想通过此文能让这位网友或跟此网友持有相同观点的网友，发表自己的高见或也可以线下跟小编见面进行辩论。

当射阳县政府以“信息均不存在”敷衍回应1200万国有资产查询，而盐城经济技术开发区财政局却详述债权转让细节时，这场行政答复的“矛盾剧”，不仅暴露国资监管的漏洞，更折射出地方政府面对公众监督时的责任缺位。在政务公开已成刚性要求的今天，虽然文章的阅读量突破6000+，但两地部门对核心争议的集体沉默，比答复冲突本身更值得警惕。

小编建议：相关部门从“沉默应对”到“主动治理”国资答复冲突的破解，核心是重构“阳光监管”体系，让权力在监督下运行：

（一）启动“穿透式”调查，还原真相

建议江苏省国资委联合巡视组介入，开展三重核查：

1、流程溯源：调取射阳国资受让的决策会议记录、资产评估报告、交易合同，核查是否履行法定程序；

2、资金追踪：通过银行流水、发票、税收记录，追踪1200万国资的最终流向，是否存在挪用、截留；

3、责任倒查：若发现违规，对审批、经办人员启动追责；若为工作失误，问责档案管理、信息公开部门。

（二）建立“协同监管”机制，破除壁垒。盐城应推动跨区域国资监管平台建设：设立“射阳—经开区国资联动办公室”，共享交易信息、联合处置争议；接入省级国资监管系统，对大额交易实施“线上留痕、异地可查”，杜绝“信息不存在”的托辞。

（三）重塑“主动公开”理念，修复公信。两地政府需践行**“以公开促信任”**的治理逻辑：射阳需补充答复：说明“信息不存在”的具体理由（如未开展该交易、档案灭失），并公示调查过程；经开区需细化答复：公开债权转让的备案文件、资金票据、税务凭证，接受公众核验；对最终调查结果，通过官网、媒体主动通报，用“透明度”消解猜疑。

小编有话说：

国资监管容不得“沉默博弈”1200多万国资的争议，本质是公众对“国资安全”的底线追问。当射阳与经开区以沉默回避矛盾，伤害的不仅是个案公信力，更是整个国资监管体系的合法性根基。唯有以“刀刃向内”的勇气彻查真相，以“开放透明”的姿态回应监督，才能让国资监管回归“阳光轨道”，重建公众信任。 

毕竟，在法治时代，权力的沉默比争议更危险——它会让公众默认“监管缺位”，让国资流失的阴影永远笼罩在猜疑之中。（杨红银）

转载来源：电子阅报栏